|
|
坚持党的工人阶级先锋队性质与实践“三个代表”的关系 |
发布时间：2006-11-12 10:47:19
作者：仝华 主题类号：D2/中国共产党 【 文献号 】1-877
【原文出处】《学习·研究·参考》
【原刊地名】京
【原刊期号】200106
【原刊页号】5～9
【分 类 号】D2
【分 类 名】中国共产党
【复印期号】200111
【 标 题 】坚持党的工人阶级先锋队性质与实践“三个代表”的关系
【 作 者 】仝华
【作者简介】仝华 北京大学马克思主义学院副院长
【 正 文 】
江泽民同志关于坚持党的工人阶级先锋队性质与实践“三个代表”的重要讲话，有重要的指导意义，本文就此谈几点认识。
一、坚持党的工人阶级先锋队性质，是马克思主义政党自身建设中的核心问题
坚持党的工人阶级先锋队性质，是马克思主义政党自身的建设中的核心问题，有着极端的重要性。其原因在于：党的性质，是一个政党本身所固有的质的规定性，是区别于其他政党的最本质的特征。不同性质的政党，其阶级基础和思想基础；其奋斗目标，特别是最终奋斗目标；其基本纲领、路线、方针和政策，宗旨、原则和作风；其对党员条件的规定等，是不尽相同，或根本不同的。如：由于阶级的局限性，无论资产阶级政党还是小资产阶级政党，它们都不可能把科学社会主义理论作为自己的指导思想，因为科学社会主义理论是无产阶级根本利益的理论表现。它们不可能把实现社会主义、共产主义的社会制度作为自己的奋斗目标，把全心全意为人民服务作为自己的根本宗旨。因为，这些只能同用科学社会主义思想武装起来的工人阶级的政党紧密相联。
正因为如此，从国际共产主义运动史看，能否坚持党的工人阶级先锋队性质，历来是马克思主义与机会主义斗争的焦点之一。
例如，1879年初，德国社会民主党内的赫希伯格、施拉姆和伯恩施坦三人（史称“苏黎世三人团”），炮制了《德国社会主义运动的回顾》一文，公然要求改变社会民主党的性质，即将其由“片面的工人党”改变为“一切富有真正仁爱精神的人”的全面的党。在这些人看来，工人阶级是不能自己解放自己的。要达到这个目的，它就应当服从“有教养的和有财产的”资产者的领导，因为只有这样的资产者才“有时间和可能来研究有利于工人的东西”。对此，马克思、恩格斯予以毫不留情的揭露和批驳。他们指出，这是企图把无产阶级反对其压迫者的阶级斗争溶化在人类普遍的兄弟同盟之中。他们告诫德国党内的同志：“讲这种话的先生们，自己就是以极片面的方式充当工人党的政党中的党员，他们现在正在这个党中占据显要的职位。这是一件绝对说不通的事。如果他们所想的正是他们所写的，那么他们就应当退出党，至少也应当放弃他们的显要职位。如果他们不这样做，那就是承认他们想利用自己的职务之便来反对党的无产阶级性质。所以，党如果还让他们占据显要的职位，那就是自己出卖自己。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第679-680页）恩格斯在1889年再次强调，无产阶级政党可以暂时利用其他政党来达到自己的目的，或者为了无产阶级的利益同他们一起采取暂时的行动，“而所有这一切又必须以党的无产阶级性质不致因此发生问题为前提。对我来说，这是绝对的界限。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第686页）由此可见，围绕是否应该坚持党的无产阶级先锋队性质问题，马克思主义与机会主义斗争之激烈。
继马克思、恩格斯之后，列宁在领导俄国布尔什维克党的整个过程中，始终坚持工人阶级政党的阶级性和先进性，并同经济派和孟什维克等机会主义主张进行了坚决的斗争。他指出：“在资本主义社会中，甚至先进阶级，即无产阶级，也不能建立一个包括整个阶级的政党，更不用说包括全体人民了。”（《列宁全集》第11卷，人民出版社1987年版，第362-363页）他强调，党只能由工人阶级的先进分子所组成。否则，党就失去了自己的阶级性和先进性，不成其为无产阶级政党了。但是，列宁的这一思想，被赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫等人所抛弃。特别是，从20世纪60年代起，苏共开始推行“全民党”的建党路线，党的性质被逐步改变，至90年代初终被瓦解。这一惨痛的事实，从反面印证了坚持党的无产阶级先锋队性质的重要性。
二、实践“三个代表”是党的工人阶级先锋队性质的内在要求&[1] [2] [3] [4] 下一页 |
| 资料“坚持党的工人阶级先锋队性质与实践“三个代表”的关系”版权归作者所有！
|
|
|
